Anayasa Mahkemesi (AYM), toplumsal medya paylaşımı nedeniyle reklam yasağını ihlal ettiği gerekçesiyle ihtar cezasına çarptırılan avukatın müracaatında hak ihlali yapılmadığına hükmetti.
Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, İzmir Barosuna kayıtlı bir avukat, sosyal medya hesabından, “50 bin dolar bozdurup dekontunu ibraz eden herkesin davaları, hukuksal süreçlerinden varsa vekalet fiyatı almayacağız. Yabancı müvekkillerimizden alacağımız vekalet fiyatlarını Türk lirası üzerinden alma kararı aldık. E. Hukuk Ofisi.” formunda paylaşım yaptı.
Paylaşım nedeniyle disiplin soruşturması başlatan İzmir Barosu, avukatların rakip değil yargının kurucu ögesi olduklarını belirterek, kelam konusu paylaşımın mesleksel kurallarla bağdaşmadığı, avukatlar ortasında haksız rekabet oluşturduğu ve reklam yasağına karşıtlık oluşturduğu gerekçesiyle avukata ikaz cezası verdi.
Ceza kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi üzerine avukat, hak ihlali iddiasıyla AYM’ye ferdi müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 26. unsurunda garanti altına alınan söz özgürlüğü hakkının ihlal edilmediğine karar verdi.
Kararın gerekçesinden
AYM’nin kararında, avukatların savunma vazifesini üstlenmeleri ve adaletin gerçekleşmesine katkıları gereği kimi kısıtlamalara bağlı tutulmalarının haklı nedenlerinin bulunduğu bildirildi.
Avukatların, mesleklerinin gereklerini itinayla yerine getirmeleri gerektiği ve mesleklerinden farklı düşünülemeyecek “saygı ile itimadı koruyup güçlendirmeleri gerektiği” söz edilen kararda, “Avukatlara toplumda inanç duyulması hayati kıymet arz etmektedir. Bu itimadın zedelenmemesi için de başka yükümlülüklerinin yanı sıra reklam yasağı yükümlülüğü de getirilmiştir.” değerlendirmesine yer verildi.
İfade özgürlüğü hakkının Anayasa’da teminat altına alındığı, bu hakka müdahalenin lakin “zorunlu bir toplumsal gereksinimi karşılaması ve orantılı olması” halinde mümkün olacağı kaydedilen kararda, idari makamlarca “reklam yasağı ihlali nedeniyle” ikaz cezası verildiği anımsatıldı.
İdari makamlarca, müracaatçı avukatın paylaşımda kullandığı sözlerin “ticari bir maksatla potansiyel müvekkillere ulaşma gayesi güden ve bir nevi kampanya içeren sözler” kapsamında değerlendirildiği belirtilen kararda, uygulanan yaptırımın hukuka uygun olduğu belirtildi.
Yüksek Mahkemenin kararında, “Başvurucunun söz özgürlüğüne yapılan müdahalenin zarurî toplumsal bir muhtaçlığı karşıladığı ve orantılı olduğu anlaşıldığından demokratik toplum nizamının gereklerine alışılmamış olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 26. hususunda teminat altına alınan söz özgürlüğünün ihlal edilmediğine karar verilmiştir.” tabirleri yer aldı.(AA)